Идея о том, что мы живем в обширной компьютерной симуляции как сверхсложные смоделированные персонажи с ограниченным самосознанием, звучит как нечто вроде того, что исходит от накуренных студентов-философов.
И, без сомнения, так оно и было, тысячи раз. Особенно после 1999 года, когда дебютировала “Матрица”.
Превратившая смесь Платона, Декарта, Беркли и других метафизиков в передовой на тот момент научно-фантастический фильм о кунг-фу.
Аргумент моделирования
Но разве это смешная идея? Очевидное возражение, которое возникает в первую очередь, звучит так: как мы вообще можем это знать? В конце концов, персонажи, смоделированные компьютером, не имеют возможности выйти за пределы миров, созданных для них программистами.
Ограничение, которое проявляется, когда кто-то заходит в тупик в игре и обнаруживает, что там может быть изображение леса или поле. Дизайнеры игры не видели необходимости в создании окружающей среды. Наш персонаж тупо натыкается на край игры. Пока мы не развернемся и не переместим его обратно в предписанное игровое поле.
Но знает ли персонаж, что он зашел в тупик? И если Вселенная – это симуляция, кто управляет этой чертовой штукой? И почему? Добро пожаловать в “аргумент симуляции”. Теорию, которую поддерживают немало мыслителей.
Многие размышляли о возможности такого сценария. Но все чаще ряд философов, футуристов, фантастов склоняются к выводу, что аргумент моделирования не только правдоподобен, но практически неизбежен.
Они – это мы
Но неужели эти технологи и футуристы просто заменяют бога-творца создателем-программистом, чтобы льстить себе? Судите сами.
Идея о том, что мы являемся эманациями программного обеспечения в огромной, невообразимо сложной компьютерной симуляции это не совсем новая идея. Даже если машины, достаточно сложные для создания миров, стали возможными только сейчас.
Мы видим, как древние мудрецы размышляли о том, что материя – это не более чем своего рода графический (тактильный и т.д.) пользовательский интерфейс. Возникающий в уме создателя-программиста-бога.
Другая идея предполагает, что через тысячи лет в нашем будущем мы, возможно, будем жить в “симуляции предков”. Управляемой невероятно развитой цивилизацией. Которой доступны огромные объемы вычислительной мощности.
Одной из вещей, которую будущие поколения могли бы сделать со своими сверхмощными компьютерами, это запуск моделей своих предков. В этом случае можно утверждать, что если бы это было так, то сейчас мы с гораздо большей вероятностью живем внутри симуляции, чем за ее пределами.
Такая возможность поднимает всевозможные тревожные вопросы. О реальности выбора, моральном значении наших действий и природе человеческой идентичности. Эти вопросы философы всегда задавали. Но до недавнего времени они мало прибегали к независимому подтверждению своих гипотез.
Действительно, вполне вероятно, что, учитывая экспоненциальную скорость развития технологий, мы сможем запускать симуляции с тем же уровнем сложности, что и наша реальность… При условии, что мы сначала не уничтожим себя. Или полностью не потеряем интерес к идее.
Но как ответить на вопрос о том, кто может управлять программой. Как и в случае с высшими существами в “Интерстелларе”, которые протягивают руку помощи умирающему человеческому виду. Так в аргументах о симуляции нет никакой неприкосновенности или святости.
Люди за пределами симуляции – не боги” и даже не инопланетяне, “они – мы”. Или некая достаточно развитая версия, то есть технологические достижения которой, скорее всего, покажутся нам волшебством.
Философия Матрицы: от Платона и Декарта к восточной философии
Вы принимаете красную таблетку или синюю таблетку? Вопрос, который по своей сути связан с принятием или отказом от иллюзий, составляющих часть или всю жизнь, какой вы ее знаете. Он стал частью культуры почти сразу после того, как Морфеус в “Матрице”, задал его Нео.
В этом фильме, принесшем карьерный успех режиссерам, сестрам Вачовски (тогда братьям Вачовски), было свое собственное тщательно продуманное видение ложной реальности. Захватывающей человечество в ловушку. Но идеи, стоящие за этим имеют давнюю историю.
Первая и самая уважаемая из трилогии, “Матрица”, во многом интерпретирует платоновскую аллегорию Пещеры. Представьте себе пещеру. Внутри находятся люди, которые родились и провели там всю свою жизнь. И видели только стену перед собой. Насколько они знают, это весь мир. Вачовски задают тот же вопрос, что и Платон: “Откуда мы знаем, какова на самом деле наша реальность?”
Когда они заставляют Морфеуса вытащить Нео из его “пещеры” повседневного существования конца 20-го века, они делают это способом, аналогичным платоновской “Аналогии Солнца”.
Вы можете зайти в эту кроличью нору так далеко, как вам захочется. А можно поступить так, как предположительно поступил Сэмюэл Джонсон, услышав утверждение о том, что материи не существует. Пните ближайший тяжелый предмет и крикните: “Я опровергаю это так!”.
Свежие комментарии